AB yöneticisinin, çevrimiçi mikro hedefleme ve demokratik bütünlük ve hesap verebilirliği küçük düşüren büyük veri teknikleriyle ilgili endişelere yanıt olarak siyasi reklamların şeffaflığı için kurallar önereceğini duyurmasının üzerinden neredeyse bir yıl geçti.

Bugün önerisiyle ortaya çıktı. Ama açıkçası beklemeye değmiş gibi görünmüyor.

Komisyonun Halkla İlişkileri, teklifin dijital araçları kullanarak siyasi reklamları “hedefleme ve güçlendirme” için katı koşullar getireceğini iddia ediyor – etnik köken, dini inançlar veya etnik köken, dini inançlar veya cinsel yönelim”.

Bununla birlikte, iddia edilen ‘yasaklama’, hassas verileri kendilerini propaganda ile daha iyi hedeflemek için kullanılacak olan kişiden “açık izin” alınırsa geçerli değildir – ve reklam hedeflemeye yönelik çevrimiçi ‘rızalar’ zaten tam bir uyumsuzluk çöplüğüdür bölgede.

Dolayısıyla Komisyonun, seçimleri etkilemeye kararlı siyasi çıkarların neden bir gizlilik kuralı kitabına göre oynayacağına inandığı açık değil. şu anda bölgede faaliyet gösteren neredeyse hiçbir çevrimiçi reklamveren bunu yapmıyor, sadece insanları işe yaramaz plastik biblolar veya ‘detoks’ çayları almaya ikna etmeye çalışanlar bile.

Teklifle ilgili daha fazla ayrıntı sunan bir Soru-Cevap bölümünde Komisyon, siyasi hedefleme ve güçlendirmeyi kullanan herkesin uyması gerekeceğini söylediği bir dizi gerekliliği listeler; buna, bu tür tekniklerin kullanımına ilişkin bir iç politikaya sahip olmak da dahildir; kişisel verilerin hedeflenmesine ve kullanılmasına ilişkin kayıtların tutulması; ve söz konusu kişisel verilerin kaynağını kaydetme – bu nedenle en iyi ihtimalle propagandacılara makul bir kağıt izi oluşturma ve sürdürme gereğini yüklemeyi umuyor gibi görünüyor.

Aynı zamanda siyasi hedeflemeye izin vermek için daha fazla oyulmaya da izin verdiği için: “Hedeflemeye siyasi, felsefi, dini veya ticari bir amacı olan vakıfların, derneklerin veya kar amacı gütmeyen kuruluşların meşru faaliyetleri bağlamında da izin verilebilir. sendika kendi üyelerini hedef aldığında amaç edinir.”

Bu inanılmaz derecede belirsiz. Siyasi bir “amacı” olan bir “vakıf” veya bir “dernek”, herhangi bir kampanya grubunun veya çıkarların kurabileceği bir şeye benziyor – yani (davranışsal olarak?) seçmenlere yönelik propagandayı hedeflemenin “meşru” faaliyetini sürdürmek.

Kısacası, dezenformasyonun yayılması da dahil olmak üzere politik mikro hedefleme için boşlukların kapsamı çok büyük görünüyor.

Kapsam olarak, Komisyon, gelen kuralların “siyasi bir aktör tarafından, onun adına veya adına yapılan reklamlara” ve ayrıca “sözde” soruna dayalı reklamlara – yani siyasi olarak suçlanan konular için güçlü bir vekil olabilen – geçerli olmasını istediğini söylüyor. “Bir seçim veya referandumun sonucunu, yasama veya düzenleyici süreci veya oy verme davranışını etkilemekle yükümlü” olduğunu belirten seçmenleri sallar.

Ancak düzenlemenin kapsama giren ve kapsam dışı kalan reklamları tam olarak nasıl tanımlayacağı henüz belli değil.

Çok ince bir teklifin belki de en önemli ölçüsü, Komisyonun ücretli siyasi reklamlar için “şeffaflık etiketleri” önerdiği şeffaflık ile ilgilidir.

Bunların “açık bir şekilde etiketlenmesi” ve “bir dizi önemli bilgi” sağlaması gerektiğini söylüyor – sponsorun adı “belirgin bir şekilde görüntüleniyor ve kolayca erişilebilir bir şeffaflık bildirimi” dahil; siyasi reklama harcanan miktar ile birlikte; kullanılan fonların kaynakları; ve reklam ile ilgili seçimler veya referandumlar arasında bir bağlantı.

Ancak yine de, Komisyon, birkaç şeffaflık şartının, kötü şöhretli ve sahtekarlıkla dolu bir endüstride köklü bir değişikliği zorunlu kılacağını umuyor gibi görünüyor – bu, insanların verilerinin yaygın olarak kötüye kullanılması ve yasa dışı suistimal edilmesiyle körüklendi. Hidranın başını kesmek yerine aslında örneğin siyasi hedeflemeyi geniş kapsamlı bağlamsal kovalarla sınırlamak gibi.

Bu nedenle şöyle yazıyor: “Reklamların yerleştirilmesine aracılık eden reklam teknolojilerinden, reklam kampanyalarını üreten danışmanlık ve reklam ajanslarına kadar tüm siyasi reklamcılık hizmetleri, reklam, sponsor ve reklamın yayılması. Bu bilgiyi siyasi reklamın yayıncısına aktarmaları gerekecek – bu, reklamın bir kişi, bir gazete, bir TV yayıncısı, bir radyo istasyonu vb. tarafından görüldüğü web sitesi veya uygulama olabilir. Yayıncının reklamı gören kişinin erişebileceği bilgiler.”

Komisyon, “Siyasi reklamların şeffaflığı, insanların ücretli bir siyasi reklam gördüklerinde bunu anlamalarına yardımcı olacaktır” diyerek şunları ekliyor: “Önerilen kurallarla, Twitter, Facebook veya başka herhangi bir çevrimiçi platformdaki her siyasi reklamın açıkça siyasi reklam olarak işaretlenmiş, ayrıca sponsorun kimliğini ve siyasi reklamın daha geniş bağlamını ve amaçlarını içeren bir şeffaflık bildirimini veya kolayca nereden alınabileceğinin açık bir göstergesini içerir.”

Bu güzel bir teori ama bir kere seçime müdahalenin çoğu seçimin yapıldığı bölgenin dışından geliyor.

Bunun üzerine Komisyon gerekeceğini söylüyor AB’de siyasi reklamcılık hizmetleri sunan, ancak hizmetlerin sunulduğu Üye Devletlerde yasal bir temsilci tayin etmek için orada fiziksel bir varlığı olmayan kuruluşlar: Bu, Birlik dışından hareket eden hizmet sağlayıcıların daha fazla şeffaflığını ve hesap verebilirliğini sağlayacaktır” dedi.

Bu şartın tam olarak nasıl gerektireceği (ve uygulayacağı) açık değildir.

Diğer bir sorun ise, tüm bu şeffaflık yükümlülüklerinin sadece “siyasi reklam hizmetleri” için geçerli olacağıdır.

Facebook gibi çevrimiçi platformlara yalnızca bir “kullanıcı” tarafından yüklenen propaganda – nam-ı diğer kendini tanımlamak siyasi bir reklamcılık hizmeti olarak – görünüşe göre herhangi bir şeffaflık sorumluluğu ihtiyacından kurtulacak.

Avrupa Birliği’ni aktif olarak istikrarsızlaştırmaya çalışan bir Rus trol grubuyla çalışıyor olsalar bile – bilirsiniz – ‘Hans, 32, Berliner, kedileri sever, CSU’dan nefret eder’ olduklarını iddia ettikleri sürece.

Şimdi, Facebook gibi platformlar, kendi arka bahçelerinde gerçek olmayan faaliyetleri, sahte hesapları ve gölgeli nüfuz operasyonlarını tanımlama, raporlama ve temizleme konusunda mükemmel olsaydı, belki “Bir kullanıcının” sorumsuz siyasi propaganda yapması için kapıyı açık bırakmak o kadar da sorun değil. Ancak bir grup muhbir, dayanılmaz ayrıntılarla, Facebook’un en azından pek öyle olmadığını belirtti.

Bu, başka bir büyük boşluk gibi görünüyor – çevrimiçi dezenformasyon ve seçim müdahalesi sorununu çözmenin tek gerçek yolunun neden sadece kenarlarda oynamak yerine davranışsal hedefleme dönemine son vermek olduğunun altını çizen bir boşluk. En önemlisi, yalnızca kusurlu, kısmi bir şeffaflık sunacak bazı ılık önlemlerle, insanları yanlış bir güvenlik duygusuna sokma riskinin yanı sıra sömürü amaçlı manipülasyonu daha da normalleştirme riskiniz olduğu için (bir ‘politika’nız olduğu sürece) .

Çevrimiçi reklamlar ve içerik, dijital etkinliklerini izlemeye ve profil oluşturmak için kişisel verilerini toplamaya dayalı olarak bireyleri hedefledikten sonra, şeffaf olmayan InfluenceOps ve kötü niyetli çıkarlar için, ucuza katmaya çalıştığınız politik reklam şeffaflık kuralları ne olursa olsun, geçici bir çözüm bulmak için açık sezon, Facebook gibi reklam devlerinin propagandalarını yaymaya devam etmeleri için sunduğu yüksek düzeyde ölçeklenebilir araçlar – sizin özgür ve adil seçimleriniz pahasına.

Gerçekten bu düzenlemenin önerdiği şey, gerçekten kamuya açık/yukarıda siyasi kampanyalar yürütmeyi amaçlayan reklamcılar için büyük bir yönetici yükü yaratmaktır – ücretli çamur atıcıların, nefret yayıcıların ve dezenformasyon satıcılarının belini, kitlesel manipülasyon kampanyaları yürütmek için bol boşluklarından yararlanmaları için bırakarak doğru. içinden.

Bu nedenle, Avrupa Parlamentosu’nun son aylarda mikro hedeflemeye karşı daha güçlü bir çizgi izlediğinden, Avrupa Parlamentosu’nun taslağına bazı seçim değişiklikleri ekleyerek Komisyonu eğitmek için adımlar atıp atmadığını görmek ilginç olacak.

Şimdilik cezalarla ilgili olarak, Komisyon önerisi uyarınca, ‘resmi’ reklamcılık hizmetleri, şeffaflık ve kayıt tutma gereklilikleri gibi şeyleri ihlal ettiği için para cezasına çarptırılabilir, ancak ne kadarının Üye Devletler tarafından yerel olarak belirleneceği – Komisyonun dediği bir düzeyde. “etkili, orantılı ve caydırıcı”.

Bu ne anlama gelebilir? Teklife göre, ulusal Veri Koruma Makamları (DPA), kişisel verilerin siyasi hedeflemede kullanımının izlenmesinden ve para cezalarının uygulanmasından sorumlu olacak – dolayısıyla, nihayetinde, yerel kuralları çiğneyen siyasi operatörlerin karşılaşabileceği para cezalarının düzeyini belirlemek.

Bu tam olarak çok fazla güven uyandırmaz. DPA’lar, sonuçta, aynı siyasi oluşumlar kümesi tarafından ya da hükümette hangi tarz olursa olsun, kaynaklara sahiptir.

İngiltere’nin ICO’su, 2018 Cambridge Analytica Facebook veri kötüye kullanımı skandalının ardından siyasi partilerin veri işleme faaliyetleri üzerinde kapsamlı bir denetim gerçekleştirdi ve 2020’de siyasi yelpazede bir dizi başarısızlık listesi bulduğunu bildirdi.

Peki, AB’nin (o sırada) en iyi kaynaklara sahip DPA’sı, Birleşik Krallık siyasi partileri tarafından yapılan tüm bu bariz ihlaller hakkında ne yaptı?

ICO’nun bu noktada yaptırım eylemi şunlardan oluşuyordu: notları kontrol eder – bir dizi tavsiye yayınlamak.

Bunun için bir uyarı da vardı. belki gelecekte daha fazla önlem alın. Ve bu yaz ICO bir para cezası verdi: Seçmenleri spam yapan Muhafazakar Partiye 10.000 sterlinlik bir ceza vermek. Bu gerçekten çok caydırıcı gelmiyor tbh.

Bu ayın başlarında, Birleşik Krallık’taki bu siyasi veri suçlularından bir diğeri olan İşçi Partisi, isimsiz bir üçüncü taraf veri işlemcisini içeren “veri olayı” olarak adlandırdığı şeyi itiraf etmek zorunda kaldı. Bu (ICO-denetim sonrası) durumda destekçilerin bilgilerini korumadığı için ne tür bir yaptırımla karşı karşıya kalacağını göreceğiz.

Adtech, gizliliği ortadan kaldıran hedefleme yöntemlerine karşı çok sayıda şikayete ve ICO’nun 2019’da yöntemlerinin mevcut veri koruma kanunu kapsamında aşırı derecede yasa dışı olduğunu söylemesine rağmen, genel olarak AB DPA’larından çok az yaptırımla karşı karşıya kaldı.

Avrupa’daki kazanılmış menfaatler, istilacı reklam hedeflemesine karşı düzenleyici yaptırımları engellemede inanılmaz derecede başarılı olmuştur.

Ve görünüşe göre, gelen AB kurallarını çiğneyerek ilerlemeyi de rayından çıkarıyorlar – bu yüzden (bu durumda) siyasi mikro hedeflemenin büyük veri “sosis fabrikası”nı dilimlemeye ve küplere ayırmaya devam etmekten alıkoymak için fazla bir şey yapmayacaklar. vatandaşın gözleri.



#Avrupa #ılık #siyasi #reklam #şeffaflık #kuralları #seti #sunuyor #Tecnofobi