Tecnofobi Küresel İlişkiler Projesi, teknoloji sektörü ile küresel siyaset arasındaki giderek daha fazla iç içe geçen ilişkiyi inceliyor.

Bu, ABD ve Çin teknoloji baskılarının etkisini karşılaştıran bir çift makalenin ikincisi. Dün, Özel Dizi Editörü Scott Bade, her ülkenin kendi yaklaşımlarının jeopolitik sonuçları hakkında yazdı. Bu yazıda Nathan Picaric ve Emily de La Bruyère, Çin’in “techlash”ının iç politika tarafından nasıl yönlendirildiğini inceliyor.

Kasım 2020’de Çinli düzenleyiciler, Ant Group’un Hong Kong ve Şanghay’daki halka arzını aniden askıya aldı. Temmuz 2021’de Didi, New York Menkul Kıymetler Borsası’nda halka arz edildikten hemen sonra, Çinli yetkililer şirkete yönelik kapsamlı soruşturmalar başlattığını, 25 uygulamasını Çin’in uygulama mağazalarından kaldırdığını ve hisse fiyatlarının düşmesine neden olduğunu duyurdu. Sonraki ay, Çin devlet medyası saldırıları Tencent’in değerini 60 milyar dolar düşürdü.

Bu şirketler Çin’in PayPal, Uber ve Facebook’unu etkin bir şekilde temsil ediyor. Çin Komünist Partisi’nin yerel Büyük Teknoloji şirketlerine yönelik baskılarının en yüksek profilli hedeflerini oluşturuyorlar. Bu baskı, Çin’in ticari ortamını değiştirecek ve bu nedenle ABD teknoloji sektörü de dahil olmak üzere daha geniş dünya için büyük etkileri olacak.

Yine de şu anda, ÇKP’nin teknolojik çöküşü yanlış anlaşılıyor. Çin ticaret sektörünü felce uğratma çabası olarak çerçevelenen bu girişim, Washington’da sürmekte olana benzer bir tekel karşıtı çaba olarak görülüyor. Pekin, çabalarını ABD retoriğine benzeyen antitröst diliyle ve Avrupa’nınkini yansıtan mahremiyet diliyle ifade ederek bu yorumu bilinçli olarak teşvik etti.
Tecnofobi Küresel İlişkiler Projesi'nden daha fazlasını okuyun

Ama Pekin’in baskıları Olumsuz ABD antitröst çabalarına benzer. Pekin, rekabetçi bir pazar yaratmaya değil, hem iç kontrolünü hem de jeopolitik rekabetteki konumunu güçlendirmek için otoriter gücüne yönelik herhangi bir meydan okumayı bastırmaya odaklanıyor. Pekin ayrıca, Avrupalı ​​düzenleyicilerinkinden kesinlikle farklı olarak yeni bir mahremiyet tanımı ileri sürmeye odaklanmıştır; ÇKP’nin tüm veriler üzerinde özel yönetişime sahip olduğu bir sistem. Bunlar Çin’in teknolojisini yönlendiren hedefler.

Amaç, Çin’in yerel teknoloji ortamını ÇKP’ye boyun eğdirmek ve ilkinin ikincisi için bir güç projeksiyonu aracı olarak hizmet etmesini sağlamaktır. Bu, Pekin’in eylemlerini tekel karşıtı bir çabanın tam tersi kılıyor. Çin, daha büyük, daha kontrolcü bir tekeli desteklemek için önde gelen teknoloji oyuncularını dizginliyor: ÇKP.

Tersine, Washington’un süregelen antitröst, riskleri doğrudan Pekin’in hırsına etki ediyor. ABD’nin Big Tech’ten herhangi bir şekilde ayrılması, günümüzün teknoloji rekabetini Çin’in lehine çarpıtan ölçek ve merkezileşme asimetrilerini daha da kötüleştirecektir.

Çin’in uyguladığı baskıyla ABD’de sürmekte olan arasındaki uçurum, Pekin’in son hamlelerini destekleyen düzenleyici temelden açıkça görülüyor. ÇKP’nin eylemleri, son olarak Eylül ayında resmi olarak uygulamaya konan Veri Güvenliği Yasası (DSL) dahil olmak üzere, verilerin yönetişimi için gelişmekte olan bir yasal ve düzenleyici mimariye dayanmaktadır. ABD analizleri bunu bir “veri gizliliği yasası” olarak tanımlama eğilimindedir. Bununla birlikte, DSL, ABD kavramlarının – veya Avrupa Birliği’nin GDPR’sinin – terimi yorumlayabileceği şekilde “gizliliği” desteklemez.

DSL, şirketlerin veri toplama kabiliyetini kısıtlamaz veya bilgilerin anonimleştirilmesini sağlamaz. Bunun yerine yasa, bu kişilerin verileri Çin dışına aktarma veya Çin hükümeti olmayan kuruluşlarla (özellikle yabancı hükümetler dahil) paylaşma olanaklarını kısıtlar. Aynı zamanda, DSL, Pekin’in şirketlerin bilgilerine erişimini kilitler. Bunu yaparken, ÇKP’nin veriler üzerinde yerel kontrolünü sağlar.

DSL kapsamında, özel veriler istendiği zaman satın alınamaz, satılamaz veya gönderilemez. Özel değildir – tabii ki ÇKP’yi iç güven çevrenizin bir üyesi olarak görmezseniz.

Didi vakası öğreticidir. Did’in suçu, kullanıcı bilgilerini toplamak değil, iddiaya göre bu verileri Çin dışında depolamak ve halka arz sürecinin bir parçası olarak denizaşırı düzenleyicilerle paylaşmaktı. Bu, Washington’daki tüketici gizliliğini ve rekabeti artırmayı amaçlayan kapsamlı veri taşınabilirliği ve birlikte çalışabilirlik gereksinimleri sunmaya yönelik tekliflerden çok farklı.

ÇKP’nin gördüğü gibi, bilgi teknolojisi yeni bir endüstriyel devrimi katalize ediyor: dijital devrim. Yeni bir üretim faktörü olarak veri ile karakterize edilen bu devrim, küresel sistemi yeniden şekillendirecektir. İster hükümet ister endüstri olsun, verilerin üretimini, dağıtımını ve tüketimini kontrol edebilen oyuncu, bu yeniden şekillendirmeye öncülük edebilecek ve aslında küresel hegemonya iddiasında bulunabilecektir. ÇKP, bunun eşsiz Çin askeri ve ekonomik gücüne ve rakipsiz bir uluslararası gözetim devletine giden yol olduğuna inanıyor.

Pekin, oraya ulaşmak için 5G ve endüstriyel Nesnelerin İnterneti (IoT) gibi ağların yanı sıra araç paylaşım uygulamaları ve e-ticaret merkezleri gibi platformlar da dahil olmak üzere dijital mimariler oluşturmayı ve uluslararasılaştırmayı taahhüt etti. Bu sistemler ölçek gerektirir: Bütünleşmeleri ve büyümeleri teşvik edilmelidir. Ancak jeopolitik varlıklar olarak Çin’e rekabetçi getiriler sağlamak için bu sistemlerin hükümet kontrolü altında var olması gerekiyor.

Bu nedenle, Çin dijital platformların ve ağların büyümesini desteklemeye devam ederken, ÇKP, Pekin’in emriyle bunu yapmasını sağlayacaktır. Pekin bir Apple, Facebook veya Google istemiyor. ÇKP’nin bir parçası olan süper entegre bir Apple-Facebook-Google istiyor.

Bu yaklaşım, AliPay ve WeChat soruşturmaları gibi antitröst çabalarına benzeyen taktiksel hareketlerde kendini gösterebilir. Ancak operasyonel amaç artan rekabet değildir. Aksine, Pekin bu oyuncuları ÇKP olan daha büyük tekele sarmaya çalışıyor. Didi kurucusunun iddia ettiği gibi, Çin hükümeti şirketi devralırsa, Didi Apple, Facebook veya Google’dan çok daha büyük ve daha tehlikeli bir platformun parçası olacak.

ABD, Pekin’in Amerikan yaklaşımını yansıttığını varsaydığı sürece, Pekin’in teknoloji şampiyonlarının göreceli yükselişini ve rakipsiz etkisini engelleyemeyecektir. Aslında ABD, Pekin’in emellerini kolaylaştıracak: ÇKP’nin teknoloji emellerine karşı tek gerçek, güvenilir alternatifler Apple, Facebook ve Google gibi firmalardır. Ancak belirleyici bir ekonomik ve jeopolitik mücadelede onlara kritik ulusal varlıklar olarak dönmek yerine, Birleşik Devletler onları diz çöktürmeye odaklanıyor. Amerika Birleşik Devletleri, Çin’in küresel teknoloji saldırısına ve onu harekete geçiren yerel gündeme dikkat etmek yerine, kendi teknoloji sektörünün aşırı geniş düzenlemesine odaklanıyor.

ÇKP’nin Büyük Teknoloji üzerindeki baskıları rekabetle ilgilidir, ancak adil rekabetle ilgili değildir. Bu, yarının dünyasını şekillendirmek için rekabet ederken Pekin’in elini güçlendirmek ve bunu Çin Komünist Partisi olmayan herhangi bir oyuncu için tamamen adaletsiz kılmakla ilgili. Washington ve Silikon Vadisi bunu önleyecek araçlara sahip: ABD siyasi liderlerinin ABD teknoloji ekosistemini düzenleme hakkında yeni bir tür konuşmaya dahil etme zamanı. Şu anda ihtiyacımız olan şey, jeopolitik gerçekler ve özel teknoloji sektörünün ulusal güvenlik için önemi ile şekillenen rekabet stratejisidir.
Tecnofobi Küresel İlişkiler Projesi'nden daha fazlasını okuyun



#Çin #özelliklerine #sahip #bir #techlash #Tecnofobi