Coinbase gibi borsaların geleneksel ekonominin gözlerini kripto para birimlerinin bir varlık sınıfı olarak sunduğu avantajlara açması daha dün gibi görünüyor.

Kripto para birimleri ve diğer merkezi olmayan teknolojiler, güven oluşturmak için otomatik bir yol sunarak, ancak bir hizmet olarak güveni tekelleştiren geleneksel aracılardan (bankalar ve hükümetler) çok daha düşük bir maliyetle gerçek sosyal değer yaratmayı vaat eden uygulamalar yarattı.

Merkezi olmayan devrimi temel alan ileri görüşlüler, kurumsal düzeyde güveni garanti edebilecek bir sonraki büyük atılımdan – merkezi olmayan özerk organizasyon veya DAO – hakkında konuşuyorlar. Ancak DAO’ların çözebileceği sorunlar gerçek olsa da, DAO taraftarları bu sorunların doğasını yanlış anlıyor ve faydadan çok zarar yaratan bir araç sunuyor.

Merkezi olmayan uygulamalar, önceden belirlenmiş koşullar karşılandığında çalışan ve bunu yaparak ortak kararları otomatikleştiren akıllı sözleşmeler – algoritmalar üzerine kuruludur. Akıllı sözleşmeler, öngörülebilirliği garanti ederek güven yaratır; önceden belirlenmiş bir dizi eylem gerçekleştiğinde, jeton olarak ödeme alacaksınız.

Meraklılar, envanter kontrolü, nakit yönetimi, fiyatlandırma ve hatta işe alma gibi iş kararlarının alındığı akıllı bir “kuruluş” olarak tanımladıkları şeyi oluşturmak için bir dizi akıllı sözleşmeyi bir araya getirerek bu güven oluşturma sürecinin bir sonraki mantıklı adımı olarak DAO’lara bakıyorlar. önceden belirlenmiş girdilere dayalıdır.

Uç bir örnek olarak, bir Amazon üçüncü taraf satıcısını düşünün. Bu işletme bir dizi basit girdi üzerinde çalışır – çeşitli ürünlere olan ilgi düzeyi, farklı tesislerde hammadde ve üretim maliyeti, nakliye maliyetleri vb. Bu önceden belirlenmiş girdilere dayanarak, işin bir yatırımcısı için değeri belirlemek oldukça basit olmalıdır ve bir DAO, yöneticilerin kötü veya kişisel çıkarları olan kararlar vermesini ortadan kaldıracaktır.

İşletme sahipleri, en iyi ihtimalle opak olan ve çok sık kişisel çıkar için verilen nedenlerle sürekli olarak yatırımcı perspektifinden yetersiz olabilecek kararlar alıyorlar. Örneğin, daha yüksek maliyetli bir üreticiye geçme kararı, düşük kaliteye dayalı ürün iadelerine karşı bir önlem olabilir veya bunun nedeni, yeni üreticinin üreticinin kuzeni olması olabilir.

Bir DAO ile tüm iş, bir dizi akıllı sözleşmeyle alınan tüm kararlar ile hiçbir insan olmadan yürütülebilir. Belirli bir ürün grubu satmıyorsa, üretim otomatik olarak azalır ve stok azalana kadar fiyat da düşebilir. Satışlar arttıkça üretim artar. Üretim maliyetleri arttıkça fiyat artar vb. Ve karlar, önceden belirlenmiş (ve önceden onaylanmış) akıllı sözleşmelere dayalı olarak yatırım kararları veren DAO yatırımcılarına tahakkuk edecekti.

Ancak küçük sorunları çözen akıllı sözleşmelere olan bu güven, savunucuların yanıltıcı bir şekilde uç vakalar dediği şeye tabi olmaya devam ediyor. Bir üreticide grev veya yangın olursa ne olur? Onlarla sipariş vermeye devam etmenin güvenli olduğu zaman, bir insan yöneticiden daha iyi öngören akıllı bir sözleşme hayal etmek zor.

İşletmelerin akıllı sözleşmelere ek olarak geleneksel sözleşmeleri kullanmalarının nedeni budur – gerçek şu ki, iş ilişkileri dünyası bir dizi akıllı sözleşmenin tahmin edebileceğinden çok daha dağınık ve çok değerlidir. DAO’lar, elbette, bu tür uç vakaları çözmek için insanları (çalışan veya danışman olarak) tutmaya devam edebilirler, ancak insanların akıllı sözleşme karmaşasını temizlemek için çağrılmak isteyip istemeyeceklerini sorguluyorum.

Merkezi olmayan finans, ölçülebilir ekonomik kararları daha etkin bir şekilde doğrulayarak değer yarattı. Bu başarılı olmuştur, çünkü basit (hatta karmaşık) işlemler için otomatikleştirilmiş bir güven mekanizması, kararın faydasını ölçmek için basit bir ölçüye (ekonomik değer) sahiptir.

Ancak, bırakın organizasyonlarda veya topluluklarda, işlemlerde güven için çözüm bulmak ile ilişkilerde güven yaratmak arasında derin bir fark vardır. İnsanlar işlemlerden ekonomik değer kazanırlar, ancak ilişkilerin ve organizasyonların bir parçası olmaktan başka, farklı türden değerler kazanırlar. Bir organizasyonun parçası olmaktan bir yer duygusu türetiyoruz ve bu yer duygusundan nihayetinde bir benlik duygusu elde ediyoruz.

Bu yer duygusu, birbirleri arasında ve bir grup içinde sürekli olarak yeniden müzakere edilen karşılıklı ilişkiler ağından türetilir. Ve bir organizasyonel ilişkide, bir karar verirken sürekli olarak rakip değerler arasında tartmak zorundayız – ekonomik açıdan mantıklı olmayan, ancak birinin gelecekte bana yardım etmesini daha olası kılan bir şey yapmalı mıyım?

Pierre Bourdieu, bu değerlerin bütününü bir alan olarak tanımlamış ve her insanın alanının, birikmiş tarihsel ve kültürel koşullara göre farklı şekilde oluştuğunu vurgulamıştır. Bourdieu’ye göre, bu ilişkilerde ustalaşmak için kişinin çok amaçlı bir algoritmaya değil, onun “oyunun anlamı” olarak adlandırdığı bir sezgiye ihtiyacı vardır.

Bu oyun anlayışı, bir vizyoner ile iyi bir işadamını ayıran şeydir. Ve daha da önemlisi, iyi bir insanı iyi bir yöneticiden ayıran şeydir. Benim için, bir DAO’nun mevcut kusurlu iş organizasyonlarımızı değiştirebileceğinin nihai kanıtı, akıllı bir sözleşmenin bir çalışana izin vermenin iyi bir zaman olduğuna karar vermesidir. Bir DeFi meraklısıysanız, bu sizin için bir zorluk olmalı.



#DAOlar #gelecek #Zor #geçiş #teşekkürler #Tecnofobi